Plan de Corey Paris para CT


"Sé de primera mano que cuando la sociedad trabaja para erradicar cualquier forma de desigualdad y une a las comunidades marginadas con un espíritu de cooperación genuina, estas ideas transformadoras impulsarán acciones que cambiarán la vida". - Corey París

Esta cita de mezcolanza es simplemente una forma elegante de decir redistribución de la riqueza. Veamos qué tan bien funciona. Algunos estados, como Illinois y Nueva York, han hecho exactamente lo que defiende París: elevar las tasas de impuestos sobre la renta para las familias de clase media, al tiempo que imponen impuestos adicionales. No solo ambos estados vieron un éxodo de familias de clase media, sino que el crimen aumentó en ambos igualmente. En nuestro propio estado, cuatro de nuestras cinco ciudades más grandes dependen totalmente de la ayuda estatal, sin embargo, incluso con más ayuda estatal fluyendo, las familias de clase media se han ido. Solo Stamford ha demostrado ser económicamente viable. Por tanto, ¿por qué querríamos experimentar con lo que no ha funcionado en lugares como Bridgeport y Hartford? Y aún más, ¿por qué impondríamos una política tan fallida en nuestra propia ciudad vibrante? Estas son preguntas que los guerreros de la justicia social, como Corey Paris, no pueden responder, ya que servir a Stamford no es el objetivo. El plan de París quita dinero de las historias de éxito, como Stamford, y lo redistribuye a Bridgeport, dirigido por el mayor impulsor de Corey Paris, el alcalde de Bridgeport y delincuente convicto Joe Ganim. Así es como París decidiría sobre cuestiones importantes para los residentes de nuestro distrito:


Educación

París respalda la fórmula actual de costo compartido de la educación (ECS) que proporciona una ayuda masiva a los contribuyentes a Bridgeport, mientras que las escuelas públicas de Stamford carecen continuamente de fondos suficientes. En la legislatura, París continuaría devolviendo más dinero de los contribuyentes a Bridgeport, mientras que nuestras propias escuelas públicas experimentarían un estancamiento o una reducción de los fondos.

Reducción de impuestos

Para que funcione la redistribución de la riqueza, deben aumentarse los impuestos. París apoya impuestos sobre la renta más altos para aquellos que ganan $ 25,000 o más anualmente, al tiempo que introduce nuevos impuestos para los empleadores. También apoya una idea flotando en la legislatura, que aumentaría las evaluaciones de impuestos a la propiedad del 70% al 100%. Bajo este escenario, una casa valorada en $ 485,000 pagaría $ 3,800 adicionales en impuestos a la propiedad, un enorme aumento del 43%. Legislación adicional busca impulsar esto aún más, al imponer un nuevo impuesto estatal anual a los propietarios de viviendas, con los ingresos fluyendo de regreso a Hartford y Bridgeport. Este plan de redistribución tiene consecuencias económicas devastadoras y daña más a las familias de clase media.

Crecimiento laboral

En lugar de tener la carga de crear políticas que mejoren el crecimiento del empleo, los defensores de la justicia social, como mi oponente, apoyan un ingreso mensual garantizado. Esto se financia gravando a los "ricos", comenzando con las personas que ganan $ 25,000 o más al año. Luego, los ingresos se redistribuyen a las tierras baldías económicas en forma de cheques mensuales que se ponen a disposición de sus residentes. El mayor beneficiario no es otro que Bridgeport. Esta idea de que los residentes en la ciudad natal de París requieren un rescate mensual de los contribuyentes no solo es inviable, sino que devalúa a los residentes que buscan empleo y tienen los mismos objetivos para sus hijos que cualquier familia en cualquier otro lugar de nuestro estado. Como alguien que creció en la pobreza, entiendo que el ciclo se puede romper, si así lo desea. París simplemente mantiene a las personas atrapadas en el mismo ciclo del que muchos buscan escapar.

Protegiendo a las personas mayores

La redistribución de la riqueza que exige París ignora en gran medida al grupo que más ayuda necesita. Como estado, tenemos una población creciente de personas mayores, muchas de las cuales dependen del Seguro Social para obtener ingresos básicos. Si bien Paris puede creer que Medicare es gratis, la realidad es que las primas se deducen de los beneficios mensuales del Seguro Social, lo que deja a las personas mayores con ingresos aún menores. Además, Medicare no brinda atención a largo plazo. Solo en nuestro estado, un aumento drástico en el gasto de Medicaid se deriva del gasto en atención a largo plazo. Mi oponente opta por ignorar las crecientes necesidades de esta población y, en cambio, los impondrá más impuestos. Su plan desvía los fondos de los programas que benefician a las personas mayores y recompensa a los políticos corruptos en Bridgeport.

El socialismo no funciona en Connecticut.

La utopía que Corey Paris imagina para Connecticut no se basa en la realidad. Busca beneficiar a un pequeño grupo a expensas de muchos. No comprende que hay otros 49 estados a los que los residentes de Connecticut pueden huir y descuida las necesidades de nuestros residentes más vulnerables. Causaría un caos económico sin precedentes en nuestro estado, empujando a las familias de clase media más atrás, con muchas huyendo en busca de pastos más verdes. Si bien París puede tener ideas elevadas, simplemente no se basan en la realidad y ciertamente no sirven a las familias de Stamford.


Pagado por JD Ospina para Representante Estatal. Maxwell Hawkins, tesorero. JD Ospina aprueba este mensaje.